Для того чтобы делать существенные выводы об авторе и его творениях, мною прочитано, безусловно, маловато. Всего-то два небольших рассказа. Но, хоть убейте, не впечатлило. За что человек получал премии и почему им восторгаются – шут его знает. Вероятно, как раз шуты премии и вручали. Чисто субъективное мнение, конечно. Рассказы «Бочка» и «Лимонад» могли бы быть менее раздутыми. Если выкинуть треть из написанного, смысл не пострадает. Тот самый смысл, который не каждый-то и уловит.
О других произведениях Лорченкова его коллеги, кстати, то же самое говорят. Дескать, размазаны, как детсадовская манная каша по тарелке. Или наполовину полные, если быть оптимистом. Значит, не мне одному показалось.
Из других минусов отмечу эпизодическую нестыковку прошлого и настоящего времён. Хотя читатели без лингвистического образования никакого внимания на это, скорее всего, не обратят. А вот переизбыток пунктуационных знаков не может не напрягать. Тяжело читается. Постоянно хочется отвлечься. Или вообще прекратить процесс чтения.
Расходятся и некоторые факты. В частности, в «Лимонаде» рассказчик поначалу упоминает газировку как «неплохой момент» из числа тех, что случались с ним в школьные времена. Имелся в виду вкус напитка. Но! В концовке выясняется, что у парня с лимонадом связаны… горькие ассоциации. А именно: засохшая сперма на губах 14-летней вшивой шлюшки. И ничем эту ощутимую горечь во рту не перебить – «даже лимонадом».
Наконец, рассказы сами по себе не интересны. Скучно, вяло, динамики не хватает. Вроде бы про людей написано, только какие-то они не совсем живые. Лично я ни в одном из персонажей не увидел кого-либо из своих знакомых. Может, не с теми общаюсь?
Степан РАТНИКОВ.
